现场 邱小石大战杨早，少有的激辩场面

为什么大家会对科学、对未来，对这种虚幻的东西那么感兴趣，也是人对自己生存环境的某种好奇。...



听了杨早的发言，邱小石迫不及待地做出回应与反驳，场面一时很激情，火花闪烁在空气中，温度似乎都高了两度。

这书说的是固定知识吗？

@邱小石：

我马上回应一下。我不太赞同杨早刚才的说法，第一个问题，刺激想象力的方式每个人是不是一样的？因为杨早有自己的知识结构和体系，他自己想象力的方式，可能跟别人不一样，这个每个人有个体性。第二，其实我们对这本书的好奇，完全来自于我们对自己生存环境的好奇。有两种途径，一个是我们的社会，比如我们不断的看历史书，甚至杨早自己写的书，一方面反射到我们现在社会是非常现实的，这是一种生存环境。还有一种生存环境是，为什么大家会对科学、对未来，对这种虚幻的东西那么感兴趣，也是人对自己生存环境的某种好奇。这两种好奇都对人有刺激性和空间存在的，所以说不是现实社会的问题我们才可以探讨，未来虚幻的东西我们不能探讨。

@杨早：你没有反驳我的意见，我说的是固定的知识没什么好讨论的，我并没有说哪一块知识不能讨论。

@邱小石：现在核心的问题是，你把这本书界定为固定的知识，如果不能讨论的话就是这个逻辑。所以我反驳你的是，这肯定不是一个固定的知识，怎么可能说没有探讨的价值呢？

@杨早：你没有证明你的逻辑，我说的是固定知识，你说不是，你证明一下不是固定知识。

@师超鹏：经典力学里面，迈克斯电池方程式出来的时候就觉得完美了，但是爱因斯坦突然发现在量子世界这完全不太适合，但是他在索维尔会议上出了狭义相对论。

@邱小石：

我举个例子，前几天有一篇文章采访马斯克，电动车特斯拉（的创造者），他说他为什么对量子物理特别有兴趣，因为一说到量子物理、量子力学这种东西，大家都觉得距离很遥远，为什么觉得遥远，是因为我们确实很难按照我们的常识和我们真实的生存状态，有非常长远的的距离。但是马斯克看的这个问题是什么呢？他说我们要挖掘人的反直觉能力。这是固定知识吗？我觉得也未必，我原来写过宇宙为什么难以理解，核心的问题就是这里面的很多超出了我们常识的范畴，当我们用常识去认知这些公式的时候，我觉得它可能就是固定知识，但是如果我们用更远或者更抽象的一些理解力来说，这些东西不是固定的知识。因此我说产生刺激和想象力的渠道，每个人确实是差别巨大的。

@杨早：举个例子。

@子瑜：知识是在变化的，知识是有想象力的，它是不断前进的，你不可能用现在的知识理解未来。

@邱小石：我们还有一个误区，哪怕是固定知识，读这本书的人有没有愿望去理解和认知？

@杨早：你没有打到我的点，我的点是可以给大家读，但是不适合讨论。所以你觉得值不值得理解，不在我的讨论范围内。

我们如何读这本书？

@汪燕辉：您这个论点有一个前提，先定义一下什么是适合我们讨论的，标准在哪里？什么是一个成功的读书会，你先得有一个标准。这个标准，我们大家不是在一个层面上。

@邱小石：

读书会的标准，目前现在的这种状态就是读书会的标准，因为引起了大家的讨论。我就讲讲这本书，因为@半价优惠有很多感想，我再讲讲我对这本书的认知。

很多人觉得这本书读不下去，当然也不排除有理工科特别尖锐的发觉这种公式全推导一遍（这是在说子瑜），但是很多人不这样推导的。

我看这本书，今天上午的时候我就在想如何读这本书。比如这本书科幻文学，我们可以看文学、看故事、看情节，但是这里面含有大量的科学逻辑性东西的时候，我们如何读这本书？我在想我当时是怎么读这本书的。我觉得这本书如果我看不懂的公式，我跟杨早一样，也是跳跃公式。但是我一定要读懂它里面的逻辑，前因后果这个我要理解，至于前因和后果他用一个固定知识的东西，我可以跳过去，我认同他这个固定知识。我一定理解他的逻辑。

刚才子瑜说这本书太跳跃，太散。但是我觉得它结构特别严谨，严谨在哪里？这本书其实特别简单，其实就讲了四个问题：第一，如何才能把人送上去。第二，如何把人送上去还能呆得住。第三，如何呆住了还能跑更远。第四，跑更远之后还能跟别人交流。这就是书里面的逻辑结构。

@杨早：我的意思是，如果你承认他这些固定的推导和知识，你对他这个逻辑是无可置疑的？

@邱小石：你这个道理就是，我可以把它当做是一个学习。

@杨早：按照我的说法，学习变成一个相对独立的事情。

@邱小石：你怎么鉴定学习就是一个独立的事情呢？每个人看到不同的东西，哪怕看到固有的知识，可能每个人理解都不一样，这是不是一种互动和学习呢？也是一种。

@杨早：如果我们来表决，大家都说我同意这本书，所有人都同意，接下来讨论什么？

@邱小石：其实每一本书都可以讨论。

@杨早：我明白，你的意思是说我们以这个书为基点，爱讨论什么就讨论什么。

@邱小石：我们如果选另外一本书，其实散发点也是一样的。

@杨早：但是如果是发散点的话，那我的问题来了，我们为什么要投这本书？这本书的不可替代性在哪里？

@邱小石：我没投票，但是我推荐这本书。我觉得这本书给我一个很大的观念上的刺激，我就愿意讨论观点跟大家分享。

@杨早：我觉得这个书很适合作为推荐书，给大家分享，但是我说它不适合主题书，你明白我的意思吧？所以你要论证的是它为什么可以成为主题书。换句话说，就是它的不可替代性。

@邱小石：我就是不理解，为什么一个能够成为很好的主题书的书，不能够拿来讨论？你承认它是一个很好的推荐书，为什么不能拿来讨论？

@杨早：那不一样的，很多书我推荐是因为它的知识是有效的，而且我觉得写得好，但是能不能讨论的书，真不一样。

想回头看看杨早的发言？请戳

现场 | 有趣，但这是我们常说的“歪楼”

来，各位咱们来投个票：

阅读邻居第43期

时间：2016年3月19日

地点：读易洞书房

主题：民科的“引力波”

书目：《巫师、外星人和星舰》

参加人：@杨早 @刘畅 @董冬冬 @邱小石 @刘洋 @王婷Aibo @汪燕辉 @白水太白 @居田 @子瑜 @师超鹏 @大史 @梦阳 @半价优惠

[/b]

    关注 阅读邻居