我们不是草履虫,我们的眼球可不是跟着评分转的联联看
刷豆瓣评分?你不知道有一种力量叫中国网民吗?...
点击上方“联青时代”轻松关注
今天咱们来说《爵迹》,
青君你在逗我?这片子多久了你还来说???
最近很出名的一部电影啊,虽然也有一段时间了,但是它依然在青君的朋友圈,空间中不断接受小伙伴们“爱的洗礼”。
本来青君以为,过了这段“上映热”,小伙伴们对它的爱终于可以消停一会儿了,然而青君刷到了一条这样的微博…
厉害了我的瓣
承让了wuli爵
承让了wuli爵
豆瓣电影有个评分系统,电影的豆瓣评分一定程度上可以说是一部电影口碑的体现,这或许与票房无关,但却会对其产生间接的影响。
《爵迹》豆瓣评分
于是一般来说大家就认为:
豆瓣评分高=电影口碑好=电影不错
这营销团队的这个做法,简直就是赤果果的欺骗啊有木有?!
把豆瓣评分刷高,让还没观看的潜在观众产生兴趣,间接的影响《爵迹》的票房。这种商业手段实在让人细思极恐,瑟瑟发抖啊……想想看啊,你满怀激动打算看大片,在影院里看到一半,哦不,刚开始看的时候,发现这是一部抄袭的电影,对比一下豆瓣评分,那心里可不止是千万只草泥马奔过啊!
简单点,
打脸的方式简单点
打脸的方式简单点
不懂你们觉得怎么样,反正青君看过《爵迹》后,和很多小伙伴的那心情啊,是一样一样滴(尤其是《Fate》迷们)what?!这是不是很像?好像就是?不!这根本就是一样的啊!
fate是啥?简单粗暴直接上图
(左为《爵迹》,右为《Fate》)
当然一毛一样的地方可不止这点儿,大家伙儿可以自行发现。(左为《爵迹》,右为《Fate》)
抄袭就是抄袭
明明是一部抄袭了其他作品核心的电影,为什么还能如此冠(hou)冕(yan)堂(wu)皇(chi)的自刷豆瓣评分?电影不过是一种意识形态的表现形式,用艺术的手法去表现一个故事的内核,去表现编剧导演的价值观,难道某人是某人的克隆人?想法与价值观如出一撤如此默契?
口碑差?
不是刷分的借口!
不是刷分的借口!
娱乐大众?哦 这刷分刷的可“娱乐”大发了
青君是一个耿直的宝宝,好就是好,差就是差,一般就是一般。口碑的好与坏,并不会因为豆瓣评分而轻易改变,别把观众都当成草履虫,我们有脑子!我们的眼球可不是跟着评分转的!
事实上,或走运,或努力,没有人可以一路高歌,也没有人会一路低迷。关键在与我们要不断努力。不过青君还是不得不说啊!这营销团队,你们可长点心吧!豆瓣评分,你能从3刷到4,你能从3刷到七八九吗?
是,评分可以一诗上涨,但在这之后呢?
曾获得感动中国师大人物的中国网友们又做了一个感天动地的壮举——把分又刷下来了……青君不禁感叹中国的凝聚了的同时,也实在是心疼《爵迹》团队,这“搬起石头砸自己脚”的体验不知是否“舒爽”。
商业片杂乱
文艺片哀怨
文艺片哀怨
事实是,无论我们如何吐槽《爵迹》的抄袭,质疑它营销团队的做法,虽然票房爆冷,可却还是有3.76亿。
这大概也是这种鱼龙混杂的商业电影越来越多的理原因吧?就算口碑不好,票房不高,但也能捞上一笔。反观小众文艺片,春天究竟在哪里?
《长江图》(电影剧照/图)
相对,《百鸟朝凤》的票房还算是好的,舆论抄起,6000w票房对于文艺片已经是天文数字。再看《路边野餐》,这部口碑爆棚、获得许多大牌导演如姜文、侯孝贤、许鞍华站台的文艺片,似乎还是摆脱不了文艺片“口碑获赞,票房扑街”的命运——票房531万,颇具美学价值《冬》的票房只有20万……
这些文艺片的口碑不是不好,虽投入不多可……相较商业片以明星鲜肉赚足票房,不禁让人唏嘘。相对,《百鸟朝凤》的票房还算是好的,舆论抄起,6000w票房对于文艺片已经是天文数字。再看《路边野餐》,这部口碑爆棚、获得许多大牌导演如姜文、侯孝贤、许鞍华站台的文艺片,似乎还是摆脱不了文艺片“口碑获赞,票房扑街”的命运——票房531万,颇具美学价值《冬》的票房只有20万……
但就像《路边野餐》的导演毕赣说的那样:文艺片票房低不是耻辱。
青君觉得,那些投资少但足够盈利、获得口碑的文艺片并不会“因收入少而逐渐没落”,而是会以另一种形式不断成长,拥有不一样的未来。最后用塔可夫斯基的一句话结束吧:
让一个人置身于变幻无穷的环境中,让他与数不尽或远或近的人物错身而过,让他与整个世界发生关系:这就是电影的意义。
——安德烈·塔可夫斯基
联青时代
电影电影:联青时代
商业?文艺?:程燿、彦锦
拒绝烂片:彦锦
图依然是:度娘 、豆瓣
电影电影:联青时代
商业?文艺?:程燿、彦锦
拒绝烂片:彦锦
图依然是:度娘 、豆瓣
关注 联青时代
微信扫一扫关注公众号